이 장은 미국 해군 전략가 알프레드 세이어 마한(Alfred Thayer Mahan)의 말을 인용하며 시작합니다.
그는 특정 역사적 시점에서 해군력의 정확한 의미를 이해하는 것이 중요하다고 강조합니다.
이는 제2차 세계 대전 이후 동아시아에서 미국 해군의 전략적 변화를 검토하는 맥락을 제시합니다.
모스크바로부터의 위협 (The Threat from Moscow)
미 해군은 해상 경로 유지뿐만 아니라 소련의 위협을 인지하여 중국을 현지 파트너로 선택했습니다.
트루먼 행정부는 제2차 세계 대전으로 인한 피로와 상대적으로 원시적인 기술로 인해 소련을 심각한 위협으로 보지 않았지만, 여순항(Port Arthur)과 다롄(Dairen)에서 벌어진 소련의 활동은 미 해군을 경각심에 떨게 했습니다.
여순항과 다롄의 전략적 중요성 (Strategic Importance of Port Arthur and Dairen):
요동반도 끝자락에 위치한 이 항구들은 깊은 수심의 부동항으로, 포하이만(Bohai Gulf)과 황해(Yellow Sea)를 연결하는 역할을 했습니다.
러시아는 오랫동안 동아시아에서 부동항으로의 접근을 갈망하여 1898년 중국으로부터 이 항구들을 임대받았지만, 러일전쟁 이후 일본이 이 항구들을 장악했습니다.
얄타 협정 (Yalta Agreement) (1945년 2월):
소련의 대일전 참전을 확보하기 위해 루스벨트와 처칠은 스탈린의 조건을 받아들였는데, 여기에는 전후 북중국, 여순항과 다롄에 대한 소련의 특권이 포함되었습니다.
스탈린은 이러한 조건과 관련하여 장제스(Chiang Kai-shek)와 별도의 협정을 원했습니다.
중소 우호 동맹 조약 (Sino-Soviet Treaty of Friendship and Alliance) (1945년 8월 14일):
미국의 압력으로 조인된 이 조약은 일본의 항복 직전에 체결되었습니다.
이 조약으로 소련은 다롄을 자유항으로, 여순항을 해군 기지로 공동 사용할 수 있게 되었으며, 소련군의 주둔이 가능해졌습니다.
소련 위협에 대한 미 해군의 변화하는 인식 (The U.S. Navy’s Shifting Perception of the Soviet Threat):
이러한 인식은 전쟁 중에 시작되었습니다.
포레스탈(Forrestal) 국방장관은 전후 모스크바의 세계적 야망에 의심을 품고 소련을 나치 독일과 유사한 미래의 주요 적대 세력으로 간주했습니다.
스프루언스(Spruance) 제독은 미 해군 전략이 러시아에 집중되어야 한다고 주장했습니다. 쿡(Cooke) 제독과 리히(Leahy) 제독은 우호적인 미-소 관계가 오래가지 못할 것이며, 소련이 파시스트를 대체하여 미국의 주요 적이 될 것이라고 믿었습니다.
킹(King) 해군참모총장은 미 해군이 크렘린궁에 대한 협상 카드로 다롄과 여순항을 점령할 것을 제안하기도 했지만, 거부되었습니다.
전후 소련 해군력 증강 (Post-war Soviet Naval Build-up):
소련은 세계 해상 지배를 목표로 하지 않았지만, 연안 작전과 다른 해상 강대국에 대한 견제를 위한 충분한 해상 전력을 확보하고자 했습니다.
동아시아에는 다른 주요 해상 강대국이 없었기 때문에 크렘린궁만이 미국의 해상 교통로를 현실적으로 위협할 수 있었습니다.
1945년 7월 발표된 스탈린의 새로운 해군 교리는 이러한 점을 강조했습니다.
소련 해군은 노획한 독일 21형 디젤 잠수함 기술을 활용하여 잠수함 함대를 확장했습니다.
1950년까지 소련 해군은 음향 어뢰와 스노클과 같은 첨단 기능을 갖춘 약 350척의 잠수함을 보유하게 되었고, 이는 독일의 무제한 잠수함 작전이 재연될 가능성에 대한 미국의 우려를 불러일으켰습니다.
이처럼 잠수함 전력이 강화되는 것은 중동, 동아시아, 그리고 영국으로 향하는 해상 회랑을 유지하려는 미국의 계획에 위협으로 여겨졌습니다.
소련 해군의 핵심 임무 중 하나는 소련 고르시코프(Gorshkov) 제독이 언급했듯이 미국과 동맹국의 해상 통신로를 차단하는 것이었습니다.
미국은 소련이 태평양을 통한 미국의 통신선을 방해하거나 중국, 한국, 일본, 필리핀에 부당한 영향력을 행사하는 것을 허용하지 않기로 결심했습니다.
미국의 대응 (The U.S. Response):
합동참모본부(JCS)는 영국의 평가에 영향을 받아 소련을 “가장 가능성 있는 잠재적 적”으로 규정하고 “주로 해군과 공군을 중심으로 미군 병력을 전진 배치”할 것을 촉구했습니다.
여순항과 다롄에서의 소련의 활동 (Soviet Activities in Port Arthur and Dairen):
소련의 이러한 항구에서의 활동은 미 해군의 위협 인식을 강화했습니다.
다롄이 중화민국과 소련 모두에게 개방된 항구로 지정되었음에도 불구하고, 소련은 중화민국의 입항을 사실상 거부했습니다.
1946년 8월에는 상당수의 러시아 해군 병력(구축함, 다양한 함선, 상륙정, 수천 명의 해군 및 해병대, 순찰 어뢰정, 항공기)이 여순항에 주둔했고, 광범위한 요새가 건설되었습니다.
1946년 말에는 여순항 주변 고지대가 대공포와 탐조등으로 뒤덮였다고 전해지고 있으며, 병력 수는 3만~4만 5천 명으로 추산됩니다.
소련은 또한 다롄 지역에 일본 무기로 무장한 2만 명의 중국 공산당 병력을 주둔시켜 중국 공산당(CCP)을 은밀히 지원했으며, 그중 일부는 러시아 장교를 동반했습니다.
친황다오(Qinhuangdao) 인근의 소련 함대 또한 중국 공산당에 은밀히 탄약을 공급했다는 보고도 있습니다. 이러한 조치로 인해 미국과 소련의 관계가 상당히 긴장되었습니다.
미 해군의 전략적 조정 (The U.S. Navy’s Strategic Readjustment):
미 해군은 태평양 전쟁(대일전)에서 쌓은 경험을 대륙 강대국이자 해양 진출에 제한적인 소련에 적용할 수 없다는 것을 깨달았습니다.
미래의 전쟁은 장기전으로 치닫을 것으로 예상되었기 때문에, 소련 해상 지역을 타격하기 위해 해군 항공대를 활용하려면 미국의 해상 통제력이 무엇보다 중요했습니다.
포레스탈은 미 해군이 대륙 소련에 맞서 중요한 역할을 할 것이라고 믿었습니다.
지상군에 대항하는 새로운 전략 (A New Strategy against Land Force)
소련과 같은 대륙 강대국의 잠재적 위협에 직면한 미 해군은 주변 지역에 초점을 맞춘 새로운 전략을 수립해야 했습니다.
장기전이 예상되었고, 이에 따라 미국은 동원을 위해 해외 기지를 통제해야 했습니다.
따라서 미 해군의 태평양 전략은 전진 배치 및 공격 작전 (forward deployment and offensive operations)에 중점을 두었고, 태평양을 “미국의 호수 (American lake)”로 간주했습니다.
트루먼의 예산 삭감에도 불구하고 미군은 이전 어떤 평시 병력보다 규모가 컸습니다.
항공력 투사를 둘러싼 군 간 경쟁 (Interservice Rivalry over Air Power Projection):
모든 군이 전후 태평양 전략에서 항공력의 중요성을 인식하고 있었지만, 항공력 투사 방식에 대해서는 의견이 분분했습니다.
육군과 육군 항공대는 지정학적 도서 지역에서 지상 기반 항공력을 구축하는 것을 선호했지만, 해군은 값비싼 육상 기지에 대한 의존도를 줄이기 위해 항공모함 기반 항공력을 옹호했습니다.
워싱턴은 초기에 이 문제에 대해 우유부단했습니다.
포레스탈 장관은 미국의 해군력 우위가 세계 지중해 국가를 건설하기 위한 것이 아니라 미국 본토로 향하는 해상 접근로를 확보하기 위한 것이라고 믿었습니다.
미래의 전장은 유라시아와 해양 공간 사이의 주변 지역으로 구상되었습니다. 미 해군의 전략은 소련의 대륙 세력에 대한 장거리 타격 능력에 초점을 맞춘 공격적인 전략으로 전환되었습니다.
포레스트 셔먼(Forrest Sherman) 중장의 공격적 해군 전략 (1946):
20세기 초 개념에 기반을 두었지만 새로운 관점을 더한 이 전략은 태평양 및 대서양 전역에서 미 해군이 경험한 바를 바탕으로 합니다.
이는 대서양 횡단 전략으로, 소련이 점유한 기지를 공격하기 위해 설계된 전진 배치형 공격 함대를 핵심으로 합니다.
마이클 파머는 이를 “미국 전후 해군 전략 발전의 주요 요소”라고 묘사했습니다.
해상-공중전 (sea-air warfare)을 강조하며, 전방 배치 및 공격 작전을 위한 항공모함 주도의 해군 전략 계획에 집중했습니다.
이는 미드웨이 해전, 필리핀 해전, 오키나와 전투 등 제2차 세계대전에서 해군이 거둔 성공적인 경험을 바탕으로 구축되었습니다.
포레스탈은 또한 해상-공중 전력이 군사력 투사 측면에서 지상 전력보다 경제적이고 민첩하다고 믿었습니다.
셔먼은 소련 잠수함과 그로 인한 미국 해상 교통로에 대한 위협에 대응할 수 있는 우월한 해군력을 구축해야 한다고 주장했습니다.
공세적이고 전진적인 해군 전략 (offensive and forward naval strategy)으로 발전하여, 동아시아 해상의 불확실한 정치 질서에 맞춰 셔먼의 공격적이고 전진적인 교리를 적용했습니다.
소련 주변 지역의 전략적으로 중요한 항구에 미 해군을 배치하여 소련의 확장을 정치적, 군사적으로 저지하고, 소련 기지에 인접한 중국 본토 항구들을 장악함으로써 태평양 횡단 통신망을 확보하고자 했습니다.
이는 소련 잠수함과 그 지원 시설을 근원지에서 공격하는 더욱 적극적인 자세로의 전환을 의미했습니다.
이를 통해 국내 경제 동원과 장기전을 위한 추가 군사 배치를 위한 시간을 벌 수 있었고, 동시에 지상 작전 지원, 병력 수송, 병참 지원 채널을 확보할 수 있었습니다.
니미츠가 명시했듯이, 목표는 “전략적 진지를 점령, 유지, 방어하여… 적절한 기지로 건설하고, 전쟁을 성공적으로 종결시키는 데 필수적인 병력, 군수, 장비, 식량, 연료를 수송하는 것”이었습니다.
1946년 중반에 완성된 합동참모본부(JCS) 계획은 소련을 적대 세력으로 규정하고, 미국은 소련이 미국의 “태평양 횡단 통신선”에 해로운 어떤 위치도 점유하는 것을 허용하지 않을 것이라고 명시했습니다.
합동참모본부는 크렘린궁이 중국에서 우위를 점할 경우, 그 영향력이 인도차이나, 말레이시아, 인도로 확대되어 궁극적으로 아시아에서 미국의 안보를 약화시킬 것을 우려했습니다.
억제력을 위한 해군 허브로서의 칭다오 (Qingdao as a Naval Hub for Deterrence)
미국 군사력을 투사하는 가장 효과적인 방법에 대한 합의는 없었지만, 모든 군은 오키나와와 같은 지정학적 섬을 통제해야 한다는 데 동의했습니다.
소련의 위협을 의식한 미 해군의 본토 기반 전진 전략은 칭다오 (Qingdao)를 해군 거점으로 선정하는 계기가 되었습니다.
과거 독일 제국 해군 기지였던 칭다오는 얼음이 얼지 않는 항구와 여순항과 다롄(전투기 비행으로 한 시간 이내 거리) 맞은편에 위치하여 전략적으로 중요한 곳이었습니다.
칭다오의 전략적 역사 (Qingdao’s Strategic History):
칭다오의 천연 항구는 포하이만과 황해를 연결하는 통로 역할을 했으며, 북중국으로 통하는 통로 역할을 했습니다.
19세기부터 프랑스, 러시아, 독일 등 여러 강대국들이 칭다오를 영유권 분쟁의 대상으로 삼았습니다.
1898년 거예 사건 이후 독일은 칭다오를 임대했고, 제1차 세계 대전 중에는 일본이 점령했습니다.
1945년 일본의 항복 이후 중화민국(ROC)의 완전한 지배 하에 놓였습니다. 장제스의 요청에 따라 미 제7함대는 1945년 9월 14일, 병력 수송과 일본군 기뢰 제거를 위해 칭다오를 포함한 북중국 항구에 상륙하기 시작했습니다.
권력 공백과 황해의 경쟁 (Power Vacuum and Rivalry in the Yellow Sea):
일본 붕괴 이후의 권력 공백은 미국, 소련, 중국 국민당, 중국 공산당 간의 경쟁으로 이어져 황해는 긴장된 상태가 되었습니다.
미 해군은 국민당이 북중국으로 병력을 수송하는 것을 지원했습니다. 그러나 중화민국 외교부장 왕스지에(Wang Shijie)는 소련 대사 아폴론 페트로프(Apollon Petrov)와 다롄에 상륙하는 미군 함정에 대한 협상을 시도했으나 거부당했습니다.
국민당 장군 스추에(Shi Chueh)는 제7함대에 의해 수송된 제13군이 소련군의 방해로 다롄, 잉커우(Yingkou), 후루다오(Huludao)에 상륙하지 못했다고 회고했습니다.
장제스는 페트로프의 “격렬한 태도”에 격분하며 소련의 행동을 조약 위반이자 중국의 주권 침해라고 비난했습니다.
존 레이튼 스튜어트(John Leighton Stuart) 주중 미국 대사는 모스크바와 마오쩌둥(Mao Zedong)의 “가장 미묘하고 모호한” 관계 때문에 중화민국이 다롄을 경유하여 만주로 병력을 수송하는 것은 불가능하다고 지적했습니다.
소련은 다롄 지역에 2만 명의 중국 공산당 병력(일본 무기로 무장하고 일부는 러시아 장교와 함께)을 비밀리에 주둔시키고 주요 철도를 점거했습니다.
친황다오 인근 러시아 함대는 중국 동지들에게 은밀히 탄약을 공급했습니다.
소련의 지원을 받는 중국 공산당 세력은 또한 미 해군이 다롄과 치푸(Chefoo) 같은 북중국 항구에 정박하려는 시도를 방해했습니다.
소련은 미국의 중국 내 목표를 의심했습니다.
이러한 부인은 황해 정세를 경색시켰고, 미 해군의 소련에 대한 위협감을 더욱 심화시켰습니다.
왕스지에는 이를 부분적으로는 중국 공산당 탓으로, 부분적으로는 “미소 간의 점진적인 불화” 탓으로 돌렸습니다.
이에 대응하여 미 해군은 제7함대 소속 중순양함 3척과 구축함 5척을 다롄 앞바다에 배치하여 소련과 중국 동지들에게 군사력을 과시했습니다.
동아시아 해양 공간은 변화하는 미-모스크바 관계를 보여주는 지표가 되어 가고 있었습니다.
미 해군은 태평양을 미국의 호수로 여겼지만, 소련이 자국의 해상 교통로와 중국, 한국, 일본, 필리핀에 대한 영향력을 위협하는 것을 막아 태평양을 확보해야 할 필요성을 인식했습니다.
이 상황은 1945년 9월 초부터 시작된 해양 공간에서의 냉전 대치 (Cold War confrontation in maritime space)의 전조였습니다.
미 해군은 현장의 관점에서 소련의 위협을 워싱턴의 정책 결정자들보다 더 예민하게 감지했습니다.
상호 불신은 긴장으로 이어졌고, “냉전 대치의 냄새가 곧 서태평양에 스며들었습니다.”
7함대 사령부의 칭다오 이전(1946) (Relocation of the Seventh Fleet Headquarters to Qingdao (1946)):
전진 배치 전략과 본토 기반 진격 정책에 따라 미국 해군은 7함대 사령부를 칭다오로 옮겼습니다(상하이에 배치를 유지하면서).
미국 해군은 장제스가 부여한 특권을 활용하여 칭다오에 있는 옛 일본 제국 해군 사령부 건물을 점거하여 사실상 양보했습니다.
순보(Shun Pao)에 따르면 미국 함선은 중국 당국에 통보하지 않고 칭다오 군항을 드나들었고 중국 관리들은 일반적으로 칭다오에 있는 미국 해군 배치 세부 사항을 알지 못했습니다. 미국은 순양함과 경비정을 포함하여 35~40척의 함선을 보유하고 있어 비상시 증원할 수 있었습니다.
해방일보(Jiefang Ribao) 기자는 항구가 미국 함선으로 가득 차 있다고 설명했습니다.
이 배치로 인해 미국 해군은 포트아서-다롄 지역에서 소련의 활동을 감시하고 황해와 동중국해 사이의 해상 교통로를 통제하는 능력이 강화되어 소련과 군사적 균형을 이룰 수 있게 되었습니다.
중화민국(ROC)과의 관계에 대한 미 해군의 우려 (The U.S. Navy’s Concerns about Relations with the ROC):
미 해군은 독립국에 본부를 두는 것이 주권 침해로 간주될 수 있다는 점을 염두에 두었습니다.
중화민국 관리들과 제독들은 미 해군의 주둔을 환영했지만(칭다오 시장 리셴량(Li Xianliang)은 칭다오를 미국의 보호를 받는 동아시아 해군 기지로 활용하자고 제안했습니다), 전후 중국의 민족주의 고조로 인해 미국은 칭다오를 자국 해군 기지로 공식적으로 인정하지 않았습니다.
이는 불공정 조약에 대한 기억을 불러일으킬 수 있기 때문입니다. 미 해군은 배치, 훈련소, 또는 항구 접근 특권에 관한 공식적인 서면 합의 없이 신중하게 작전을 수행했습니다.
스튜어트 S. 머레이(Stuart S. Murray) 해군 소장은 자신들이 “비공식” 고문으로 활동하고 있다고 밝혔습니다.
미 해군과 장제스는 중국 공산당이 악용할 수 있는 반제국주의 감정을 자극하지 않도록 주의했습니다.
7함대 사령관 찰스 쿡 주니어(Charles Cooke Jr.)는 순파오와의 인터뷰에서 미국이 중국 항구에 기지를 건설했다는 주장을 부인하며, 미 해군 병력은 단지 “중국 해군 훈련”을 위해 칭다오에 주둔하고 있다고 밝혔습니다.
하지만 칭다오가 태평양 방위에서 중요한 역할을 한다는 점은 날카롭게 인정했습니다.
공식적으로는 미 해군 기지가 아니지만, 기함의 정박지와 7함대 사령부의 설립은 사실상 미 해군 기지로서의 지위를 입증했습니다.
서태평양 통제의 중심축으로서의 칭다오 (Qingdao as the Linchpin of Control in the Western Pacific):
칭다오는 중국과 일본 항구 사이의 전략적 연결고리 역할을 하여 동북아시아에서 소련의 야망을 억제했습니다.
1946년 10월, 제7함대 일부(항공모함, 순양함, 구축함, 잠수함 포함)가 중국과 일본 사이의 해역에서 해군 기동 훈련을 실시했습니다.
이 훈련은 칭다오에 배치된 미군이 일본의 사세보(Sasebo)와 중국의 상하이를 포함하는 동아시아 해상에 삼각형 방어 구역을 구축했음을 보여주었습니다 (지도 2.1).
황해의 미군 순양함은 12시간 안에 이 삼각형 내의 어느 지점이든 도달할 수 있었고, 태평양 함대는 중국과 한국 사이의 300제곱마일 지역을 순찰하여 북황해에서 오는 모든 선박을 효과적으로 요격할 수 있었습니다.
따라서 칭다오는 황해 전체의 방어 허브였습니다. 칭다오가 없었다면 미국은 사세보와 상하이를 연결하는 것밖에 할 수 없었을 것이고, 이는 황해에서 완전히 철수해야 함을 의미했습니다.
로버트 카니(Robert Carney) 부참모총장은 제7함대가 가능한 한 오랫동안 칭다오에 배치된 전방 배치 기지를 유지해야 한다고 주장했습니다.
신생 냉전은 처음에는 직접적인 군사적 충돌을 수반하지 않았지만, 불신과 긴장으로 점철되었고, 이는 쉽게 발화될 수 있었습니다.
이러한 긴장은 황해를 서태평양의 냉전 교착 상태가 형성되기 시작하는 장으로 변모시켰습니다.
칭다오, 다롄, 뤼순항과 같은 전략적 항구에 대한 미국과 소련의 정치적 계산은 전후 동아시아 해양에 영향력을 행사하려는 그들의 초기 시도를 전쟁 직후 드러냈습니다.
순바오는 이러한 긴장감을 생생하게 묘사하며, 산둥 반도는 중국 공산당의 통제 하에 있고 랴오둥 반도는 국민당, 공산당, 소련, 그리고 미국이 경쟁하는 상황에서 “두 경쟁 세력이 포하이해 근처에서 맞붙고 있다”고 지적했습니다.
유라시아 주변 지역에서 워싱턴과 모스크바의 대립은 해양 공간에서 먼저 일어났다고 할 수 있는데, 이는 이 지역에 냉전 분위기가 일찍 침투했음을 보여줍니다.
임박한 냉전 대치 (The Impending Cold War Confrontation)
미국 제독들은 트루먼 대통령의 유럽 우선 정책과 소련에 대한 모호해 보이는 태도에 불만을 품었습니다.
특히 크렘린의 태평양에 대한 야망이 명백해졌을 때 더욱 그랬습니다. 1947년 1월, 소련은 태평양 함대를 제5함대와 제7함대로 나누고, 블라디보스토크와 여순항을 제5함대 기지로 지정했으며, 페트로파블롭스크캄차츠키와 블라디보스토크에서 태평양으로 진출할 수 있는 잠수함의 수를 늘렸습니다.
부참모총장 셔먼 제독은 트루먼에게 미국 해군에 항공모함 24척이 필요하며, 그중 8척은 태평양에 배치하여 소련의 야망을 견제하고 전쟁 초기 단계에서 해군 기지를 파괴해야 한다고 호소했습니다.
소련 해군 역량 평가 (Assessment of Soviet Naval Capabilities):
소련 해군은 서태평양에서 미국에 도전할 만한 유능한 수상함대나 효과적인 장거리 공군력이 부족했음에도 불구하고, 미국 해군은 소련 잠수함 개발을 자국의 해상 통제권에 대한 중대한 위협으로 간주했습니다.
전통적인 호송선단 보호 수단(예: 호위 항공모함의 공중 감시)의 신뢰성이 떨어지고 있었고, 소련의 장거리 잠수함 배치는 미국 선박과 동맹국 선박 모두를 잠재적으로 위협할 수 있었습니다.
이러한 잠수함은 공해에서 미국에 가장 큰 위협으로 여겨졌습니다. 워싱턴은 소련과의 전면전에서 모스크바의 잠수함이 제2차 세계 대전 당시 나치 잠수함보다 훨씬 더 성공적일 수 있다고 믿었습니다.
소련은 태평양에 29척의 잠수함을 배치했으며, 그중 3척은 원양용이었습니다. 태평양 사령부 및 태평양 함대 사령관이었던 루이스 덴펠드(Louis Denfeld) 제독은 1947년 정보 보고서에서 소련 해군의 배치가 “태평양에서 연합국 선박을 위협할 수 있다”는 우려를 표명했습니다.
트루먼 독트린과 미국의 입장 변화 (The Truman Doctrine and the Shift in U.S. Stance):
트루먼 대통령은 1947년 트루먼 독트린 채택 전까지 동아시아에 큰 관심을 기울이지 않았습니다.
미국의 정책 결정자들은 1946년 여름까지 크렘린과의 협력을 거의 포기했지만, 미국은 1947년까지 소련의 잠재적 도전에 맞서겠다는 의사를 공식적으로 표명하지 않았습니다.
1947년 3월 12일, 트루먼은 미국 의회 합동 회의에서 특별 연설을 통해 소련을 전체주의 국가로 규탄하고 터키와 그리스를 지원하기 위해 4억 달러를 요청했습니다.
그는 “무장한 소수 집단이나 외부 압력에 의한 예속 시도에 저항하는 자유민을 지원하는 것이 미국의 정책이어야 한다고 생각합니다.”라고 말했습니다.
그는 그리스와 터키의 자유 제도가 붕괴되는 것은 재앙이 될 것이며, “자유민에게 강요된 전체주의 정권은… 국제 평화의 기반을 훼손하고 나아가 미국의 안보를 위협한다”고 주장했습니다.
일부 사람들은 이 교리를 냉전의 시작으로 보았습니다.
합동군사령부 태평양 전략 (JCS Pacific Strategy) (1947년 4월):
동아시아에서 소련의 잠재적 확장에 대응하여 합동군사령부는 미국이 중국, 일본, 한국, 필리핀, 남태평양에서 우호적이고 안정적인 정부를 확보하고 유지함으로써 필수적인 해상 경로를 유지할 수 있도록 하는 태평양 전략을 승인했습니다.
합참의 중국 강조 (JCS Emphasis on China) (1947년 6월):
3개월 후, 합참은 중국과 미국의 국가 안보 간의 관계를 더욱 강조하며, 크렘린궁이 중국 동지들을 통해 중국 본토로 영토를 확장하는 것은 “미국의 안보와 명백히 양립할 수 없다”고 지적했습니다.
합참은 “중국은 소련의 지배로부터 자유로워야 한다. 그렇지 않으면 아시아 전체가 소련의 영역으로 넘어갈 가능성이 매우 높다”고 명시했습니다.
따라서 소련의 잠재적 해군 위협과 악화되는 미-소 관계 속에서 칭다오의 지정학적 중요성은 더욱 커졌습니다.
트루먼이 소련에 대해 명확한 입장을 취하자, 악화되는 국민당-중국공산당 관계는 중국을 전면적인 내전으로 몰아넣었습니다. 결과적으로 소련은 여순항과 다롄에 대한 지배력을 강화했습니다.
전면전이 발발하자 모스크바는 이 항구들을 장악하여 장제스 정권의 권력 다각화를 저지했습니다.
1947년 5월, 국민당 외교부는 조약에 따라 소련에 군대와 경찰을 다롄에 파견할 수 있는 허가를 다시 요청했지만, 크렘린은 중국이 일본과 평화 조약을 체결할 때까지 군대를 주둔시킬 권리가 없다고 주장하며 이를 단호히 거부했습니다.
소련은 중국 국민당 해군의 만주 상륙을 거부하고 미 해군의 주둔을 어렵게 함으로써 미국의 해군 개입 비용을 증가시켰습니다.
황해의 긴장감은 냉전의 도래를 예고했고, 미 해군의 칭다오 배치는 냉전 시대의 군사적 교착 상태를 보여주는 초기 사례였습니다.
칭다오의 전략적 가치는 미 해군이 그곳에서 전력을 강화하도록 이끌었습니다. 국민당의 붕괴로 미국은 철수 일정을 정했지만, 소련의 북중국 해군에 대한 잠재적 위협을 고려하여 포레스탈은 미 해군이 칭다오에서 철수하지 말 것을 요구했습니다.
미 해군은 북중국에 하계 훈련 센터를 두고 있었기에, 미국 자문단을 지원하고 북중국에서 미국의 이익을 보호하며 다롄의 소련군 전력에 대응할 수 있는 이 전략적 항구를 포기하고 싶지 않았습니다.
해군 차관보 존 브라운 주니어(John Brown Jr.)는 미 해군이 1948 회계연도에 태평양 전력을 강화하고 해당 지역에 141척의 함정(항공모함 6척, 호위 항공모함 4척, 전함 1척, 순양함 17척, 구축함 64척, 잠수함 39척, 호위 구축함 10척, 상륙정 10척)을 유지할 것이라고 밝혔습니다.
워싱턴은 칭다오에 주둔했던 서태평양 해군(1947년까지 제7함대)의 전력을 강화하거나 최소한 유지할 계획이었습니다.
서태평양 해군은 순양함 전대, 구축함 1.5척, 그리고 지원 보조함으로 구성되었으며, 1947년 중반에는 항공모함과 지원함의 방문을 통해 전력이 증강되기도 했습니다.
미국은 소련과의 긴장으로 인해 점차 동아시아 해상 지역을 세계 안보 문제로 간주하기 시작했습니다.
합동참모본부 계획관들은 미국이 주요 해상 경로에 대한 주도권을 유지해야 한다고 생각했습니다.
해상은 군사력을 투사하는 지리적 공간일 뿐만 아니라 소련의 공세 작전에 대한 자연적 장벽이기도 하기 때문입니다.
합동전쟁계획위원회가 승인한 “소련과의 전쟁에서 작전의 전반적인 전략 개념”이라는 제목의 문서는 미국의 세계 안보를 방어하는 데 있어 해상 공간의 지정학적 중요성을 강조하고, 미국이 베링해, 동해, 그리고 황해를 잇는 해상 회랑을 확보해야 한다고 제안했습니다.
황해는 군사적으로 중요했지만, 소련의 배치로 인해 위태로웠습니다. 군부는 미국이 소련에 대항할 때 “초기 또는 후속 작전을 준비하기 위해 중국 기지를 활용하는 등의 이점”을 유지함으로써 동맹국인 중국을 활용할 것을 제안했습니다.
전쟁이 발발할 경우, 미국은 소련의 해상 지역을 봉쇄하고 소련의 역량을 제한할 수 있었습니다.
이는 “소련의 ‘내륙 통신선, 경제 및 정치 목표에 대한 전략적 공중 공격을 적절히 활용하고, 항구 및 항만 기뢰를 포함한 잠수함 시설 및 건설 시설을 파괴함으로써’ 소련의 ‘적대 행위를 지속하려는 수단과 의지’를 마비시키는 것”이었습니다.
1948년 2월, 크렘린궁에 성조기를 보여주기 위해 미 해군은 서태평양에서 해군 서태평양군과 제38특무부대(원래 진주만 출신)를 포함한 군사 훈련을 실시했습니다.
이 훈련은 홍콩과 오키나와 사이에서 전술 작전을 수행하여 소련군이 포트아서-다롄 지역을 벗어나는 것을 허용하지 않을 것임을 분명히 했습니다.
특히 1948년 베를린 위기 이후 유럽에서 미-소 관계가 지속적으로 악화되자, 워싱턴은 동아시아에서의 입장을 재고했습니다.
워싱턴은 소련이 이전의 적들(나치 독일, 제국주의 일본)과는 달리 동유라시아와 서유라시아 전선을 연결하는 전쟁을 일으킬 수 있고, 중국 동지들을 통해 중국을 신속하게 장악할 수 있다는 점을 깨달았습니다.
미 해군은 중국 공산당의 부상을 동유럽과 중동에서 소련의 잠재적 행동에 대한 경고로 간주했습니다.
러시아의 “가장 취약한 지역”이라는 측면에서 아시아-태평양 지역은 대서양과 중동 지역에 뒤처져 있지만, 만약 크렘린이 유럽에서 전쟁을 일으킬 경우, 여순항과 블라디보스토크가 공격받을 경우 서태평양의 해군력이 발이 묶일 수 있으며, 이는 “소련의 관심을 유럽에서 다른 곳으로 돌릴” 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다.
리히 제독은 미국의 봉쇄 전략을 동아시아로 확장해야 한다고 주장하며, 모스크바가 다롄을 통해 해군을 배치하는 것이 태평양으로의 접근을 차단하고 서태평양 지역에서 미국의 안보에 위협이 된다고 주장했습니다.
1948년 7월, 해군성은 “서태평양, 동대서양 및 지중해 지역에 완전한 활동 병력이 필요할 것”이라고 밝혔습니다.
제독들은 워싱턴 정치인들을 설득하여 유럽 우선 정책을 수정하고 냉전 전선을 따라 해상 지역 간의 군사 배치 균형을 맞추도록 함으로써 미국이 소련 해군의 역량을 억제하고 중요한 전략 물자에 대한 접근을 확보하도록 했습니다.
합동전략계획위원회는 미국이 “선정된 계획의 실행에 필요한 기지, 육지 및 해상 지역, 그리고 통신선을 동맹국들과 협력하여 확보, 유지 및 방어해야 한다”고 명시했습니다.
워싱턴의 전략적 논의에서 바다는 해상 항로 유지를 위해 동아시아 해상에 있는 미군 기지들을 연결하는 지리적 공간으로 자리 잡았습니다.
이에 따라 미 해군은 서태평양 방어에 확고한 의지를 보였습니다. 쿡의 후임으로 제7함대 사령관이 된 배저(Badger) 제독은 상하이에서 중국 기자들과 인터뷰를 가졌을 때, 칭다오는 미군 기지가 아니라는 쿡의 이전 주장을 뒤집고 “칭다오는 미국 해군 기지”이며, 미 해군의 주둔은 미국과 중국 국민 모두의 이익에 부합한다고 주장했습니다.
1940년대 후반, 미 해군은 기함, 항공모함, 병원선, 그리고 수많은 순양함, 잠수함, 구축함, 상륙함, 그리고 보조함들을 포함한 군함을 배치하면서 칭다오는 활기를 띠게 되었습니다.