아야세 자라콜, 서구 이전 (Before the West, Chapter 1)

제1장: 동양이란 무엇인가? 아시아와 유라시아의 주권과 세계 질서 이론화 (Chapter 1: What Is the East? Theorising Sovereignty and World Orders in Asia and Eurasia)

소개: 평행 우주 (Introduction: A Parallel Universe)

• 이 장은 하나의 사고 실험으로 시작한다: 산업혁명이 영국이 아닌 일본에서 처음 일어나고 1794년 중국 혁명이 성공하여 아시아를 근본적으로 변화시킨 평행 우주를 상상해 본다. 이 세상에서 ‘동양’은 ‘서양’이 아니라 중력의 중심이다.
• 이 우주에서 역사책들은 ‘동양의 부상’을 동양 문화의 특수한 특성에 기인한다고 설명한다. 유럽은 뒤처지고, 정치적으로 분열되어 있으며, 종교적으로 편협한 것으로 여겨진다.
• 유럽의 예술적 및 건축적 업적은 아시아 모델이 수입되기 전까지는 막다른 길로 여겨진다. ‘아시아 중심주의’에 대한 비판은 우리 세계의 유로중심주의 비판과 마찬가지로 유럽 역사 연구를 위한 공간을 이제 막 열기 시작했다.
• 이 평행 우주의 학자들은 현대 질서를 13세기의 팍스 몽골리카 (Pax Mongolica), 15세기의 티무르 르네상스 (Timurid Renaissance), 16세기의 강력한 중앙집권화된 유라시아 국가들의 부상과 같은 사건들로 거슬러 올라간다.
• 이 연습의 목적은 동일한 역사적 사실이 최종 결과에 따라 완전히 다른 이야기로 엮일 수 있음을 보여주는 것이며, 인과관계에 대한 기존의 역사적 서사에 대한 회의를 촉구하는 것이다.

국제 관계에서 ‘동양’의 새로운 역사의 필요성 (The Need for a New History of ‘The East’ in International Relations)

• 이 책은 과거에 ‘서구의 부상’을 투영하지 않고 아시아와 유라시아의 국제 관계 역사를 쓰는 것을 목표로 한다. 이 책은 아시아를 ‘유럽이 아닌’ 잔여 범주로 취급하는 것이 아니라, 그 자체의 역사와 역동성을 지닌 공간으로 다루고자 한다.
• 이 책은 전통적인 국제 관계(IR) 학문의 세 가지 사각지대를 직접 다룬다:
  1. 비서양 행위자들은 거의 항상 서로가 아닌 서양과만 비교된다. 이 책은 주로 서로의 관계를 통해 해당 지역의 과거 행위자들에 초점을 맞춘다.
  2. 비서구 국가들은 종종 유럽인들이 그들을 글로벌 질서로 이끌기 전까지는 지역적 또는 지역적 이해관계만 있는 것으로 이해된다. 이 책은 동양 행위자들도 알려진 세계를 아우르는 세계 질서를 만들고자 하는 보편적인 열망을 가지고 있었음을 보여준다.
  3. ‘주권’의 출현은 종종 베스트팔렌 평화(1648) (Peace of Westphalia)로 거슬러 올라가는 유럽만의 발전으로 간주된다. 이 책은 아시아가 유럽의 궤적에 영향을 미쳤고 영향을 받은 독자적인 주권 전통을 가지고 있음을 보여준다.

주권 모델 이론화 및 비교 (Theorising and Comparing Sovereignty Models)

• 주권에 대한 대부분의 IR 정의는 ‘최고 권위’와 ‘영토’의 구성 요소로 축소될 수 있다. 저자는 현대 국가 주권을 세 가지 비교 가능한 구성 요소로 나눈다:
  1. 정치적 권위의 중앙집권화 (Centralisation of political authority) (최고와 독점).
  2. 영토성 (Territoriality) (통일되고 경계가 정해진 영토에 대한 권위).
  3. 외부 인정 (External recognition) (다른 유사한 기관들에 의해).
• 중앙집권으로서의 주권:
  • 이것은 세 가지 차원에서 발생할 수 있다: (A) 수직 (vertical)(다양한 권위의 원천을 통합), (B) 공간적/관계적 (spatial/relational)(주변부에 대한 중심부), 그리고 (C) 동화주의적 (assimilationist)(인구의 동질화).
  • 중앙집권화는 유지를 위해 지속적인 이념적 정당성이 필요하다.
• 영토로서의 주권:
  • 경계가 명확한 현대 영토는 늦은 발전이다. 역사적인 정치체에는 국경이 아닌 변경(frontiers)이 있었다.
  • 그러나 원시 영토주의(공간의 통일) 관행은 유럽보다 전근대 아시아에서 더 흔했을 가능성이 높으며, 종종 더 높은 수준의 정치적 중앙집권화와 상관관계가 있었다.
• 외부 인정으로서의 주권:
  • 이 기능은 통치자들이 합법적이기 위해 다른 주권자들의 인정이 필요했는지를 묻는다.
  • 이 책에서 추적한 특정 모델인 ‘칭기즈칸 주권 모델 (Chinggisid sovereignty model)’은 세계 정복을 통한 외부 인정 원칙에 따라 매우 많이 작동했다.

‘칭기즈칸 주권 모델 (Chinggisid Sovereignty Model)’

• 이 책은 칭기즈칸 주권 모델이라는 특정 주권 전통을 추적한다. 이 용어는 문자 그대로의 혈연적 소유를 의미하지 않고 실제 역사적 연관성을 가진 깊은 주권 규범 집단을 설명하는 ‘베스트팔렌’처럼 사용된다.
• 이 모델의 이상형은 다음과 같이 표시되었다:
  • 종교적 권위보다 우월한 법 제정자였던 대칸(Great Khan) 개인에게 권력과 권위가 극단적으로 중앙집권화되었다.
  • 높은 수준의 수직적 및 공간적 중앙집권화가 있었지만, 동화주의적 중앙집권화는 거의 또는 전혀 없었다(그들은 인구를 균질화하는 데 거의 관심이 없었다).
  • 현대적 국경으로서의 영토성에 대한 강조는 약했지만, 하늘의 거울로서 확장된 영토 범위에 대한 강조는 강했다.
  • 세계 정복에 의해 정당화된 ‘외부’ 인정에 근본적으로 의존했다. 통치자는 ‘하늘의 명령’을 받았다는 것을 증명하기 위해 세계 정복자가 되어야 했다.
• 극단적인 정치적 중앙집권화와 세계 정복 사이의 연관성은 역사적으로 드물다. 칭기즈 칸은 자신을 법 제정자로 만들었지만 예언자라고 주장하지는 않았다. 그의 명령의 증거는 이 세상에서의 경험적 성공이었다.

‘동양’의 세계 질서 (World Orders of ‘The East’)

• 이 책은 ‘세계 질서’를 세계 정치 행위자들 간의 관계를 지배하는 인위적인 규칙, 이해, 제도로 정의한다. 제국은 정복을 통해 돌이킬 수 없는 질서를 형성하는 사건이다.
• 세계 정복자이자 법 제정자인 칭기즈 칸의 이야기는 수세기 동안 지속되었으며, 아시아 전역에서 특정 유형의 정치적 통치를 정당화했다.
• 이 책은 칭기즈칸의 틀 안에서 활동하는 정치 행위자들이 구축한 세 가지 연속적인 ‘세계 질서’를 식별한다:
  1. ‘몽골’ 또는 ‘칭기즈칸’ 세계 질서 (13-14세기).
  2. 티무르 왕조와 초기 명나라의 ‘칭기즈칸 이후’ 세계 질서 (14-15세기).
  3. 세 개의 티무르 이후 제국(오스만, 사파비, 무굴)과 그들의 사히브크란(sahibkıran, 밀레니얼 주권자) 질서가 중심이 되는 세계화된 세계 (15-17세기).
• 주요 주장은 각 시대마다 세계가 칭기즈칸 계열을 따라 주권을 정당화한 위대한 가문들(Great Houses)에 의해 지배되고 질서를 잡았으며, 세계 정복자가 지휘함으로써 ‘위대함’이 나타났다는 것이다.